България е могла да не затваря 3-ти и 4-ти блокове на АЕЦ

Проф. Янко Янев пред Гласове: Не трябва да се отказваме от въглищата по директива от Брюксел както направихме с 3-ти и 4-ти блокове на Козлодуй

България е могла да не затваря 3-ти и 4-ти блокове на АЕЦ " Козлодуй ” при приемането ни в Европейски Съюз, само че родните политици своеволно са решили да се откажат от отбрана на нуклеарната ни енергетика за сметка на по-лесни договаряния с Брюксел. Това сподели пред " Гласове " проф. Янко Янев - каниддат за евродепутат от " Левицата " и експерт по ядрената сигурност.

Той описа, че когато България е затворила главата за енергетика, му се е обадил непосредствен другар, който работи в съответната комисия в Брюксел: " Каза ми, че те се били съгласили да не затваряме 3-ти и 4-ти блок на АЕЦ " Козлодуй ”. Ако България бе решила твърдо да отстоява енергийните си ползи, Брюксел били подготвени да правят отстъпка и да ни одобряват в Европейски Съюз макар претенциите ни. Вие, вашите министри, сподели ми той, сами не поискахте да запазите блоковете си. "

Според проф. Янев в този момент сме напът още веднъж да се откажем от националните си ползи във връзка с " Зелената договорка ":

България би трябвало да има национална политика по " Зелената договорка ", по отношение на потребностите и промишлеността на България, не по отношение на директивите в Брюксел. Вижте Беларус, давам го за образец, тъй като там жилищните здания се строят с вградени реотани в стените, тък като имат атомна централа и нощно време, на жителите им излиза съвсем гратис отоплението.

Правилата на " Зелената договорка " би трябвало да бъдат модифицирани в сходство с самостоятелните стопански особености на всяка страна, да се види къде оказват помощ и къде вредят тези политики, и там където вредят, да има съответните обезщетения. Въглищата са народен енергиен запас на България, не е редно да се отхвърляме от тях.

Следвайте " Гласове " в Телеграм и Инстаграм

- Проф. Янев, какво е вашето схващане за " Зелената договорка "? Едни споделят, че нейната основа е научна, тъй като има световно стопляне и ние би трябвало да се борим с него като понижим въглеродните излъчвания. От друга страна значително специалисти са скептични, че тя лежи върху една огромна неистина и няма по какъв начин да реализира задачите си.

- В момента тече полемика за " Зелената договорка " и всевъзможни хора се изричат по въпроса. " Зелената договорка " е една идеология. И никой не се замисля каква е задачата на " Зелената договорка ".

Ще Ви опиша една история от моя професионален път. През 2002-ра създадохме Световния нуклеарен университет в Лондон, аз написах програмата й. Там присъстваше Джеймс Лавълок, индивидът, който написа Теорията на Земята и който основа организацията " Грийнпийс ". Той сподели нещо забавно: „ Сега на земята живеят 7 милиарда души. Помислете какъв брой въглероден двуокис издишва всеки един от нас всеки ден от живота си. Помислете какъв брой доста ще помогнете на планетата, в случай че си задържите дъха за една минута ”. След 100 години Земята ще е 100 градуса на повърхността, в случай че поддържаме същия вид икономическо мислене, който ни е управлявал досега - да се стремим към увеличение на производството и потреблението, към повишаване на стопанската система в проценти всяка година. Ние желаеме стопанската система да нараства, от ден на ден сила да вкарваме и от ден на ден сила да изхвърляме в околната среда. Така че би трябвало да се мисли в тази посока, да избегнем този злокобен сюжет за планетата, само че би трябвало и да си дадем ясна сметка - " Зелената договорка " е потребна за едни страни и нездравословна за други.

Вижте обстановката у нас, какъв брой мощна промишленост имахме при социализма.АЕЦ " Козлодуй ” бе издигнат с шест блока, " Белене " бе проектирана с шест блока, " Марица-Изток " бе основана, с цел да поеме големите енергийни потребности на страната. В един миг политическият строй, който поддържаше тази мощна стопанска система, завърши, а стопанската система ни бе унищожена и разграбена. От предишното ни остана единствено енергетиката, която е била замислена и построена мъдро, както се споделя. Западният свят изнесе цялото си енергоемко произвеждане в Китай – металургия, произвеждане на пластмаса, химическа промишленост. Китай за задачата трябваше да построи голям брой атомни централи – все още 30. Но те непрекъснато строят и нови въглищни централи. Това свръхпроизводство си има своята цена, в Пекин като излезеш и ти люти на очите…. Но ето по какъв начин се получава, тъй като Китай я обслужва стопански, на Европа към този момент не й трябват огромни мощности и по този начин на фокус пристигна тематиката за " Зелената договорка ".

Другата забавна ”зелена ” концепция, която ни хрумна, е да електрифицираме колите, само че концепцията зад това е да лишим арабския свят от опция да ни въздейства стопански и политически посредством петролните доставки. Тук има дребен подробност, по какъв начин въпреки всичко ще произведем задоволително сила, с цел да зареждаме тези електрически коли. България е бедна страна, към този момент електрическите хибриди не са вид. Ако би трябвало да обобщя, има една дума, която може да опише днешния свят и тя е „ електричество ” – няма потребност да си Оруел, с цел да можеш да си представиш абсолютния Армагедон, който ще се получи, в случай че някой изключи тока. Без ток нямаме превоз, нямаме лечебни заведения, нямаме банки, нямаме пари, не можем да напазаруваме в супермаркета.

Европа измисли " Зелената договорка ". Първоначално планът бе насочен към огромните индустриални европейски страни - Германия и Франция, само че последователно засегна всички. Норвегия, Дания през днешния ден са водачи по произвеждане на зелена сила от вятърни електроцентрали. Но пък Дания има изход към Северно море, непригодно за туризъм, при тях изискванията го разрешават. По същия метод инвестицията във фотоволтаични централи е подобаваща единствено за страни с избран климат, не за всички. Така че би трябвало да се съобразяваме с климата, с особеностите на всяка обособена европейска страна, обща рецепта за енергийното бъдеще на Европа е сложна за използване.

Въглеродните излъчвания би трябвало да бъдат оценени вярно. Говори се, че Европейска комисия ще постави цена от 500 евро на звук въглерод, което е безумно. Никой няма да издържи на такава политика. Има научни способи въглеродният двуокис да бъде трансформиран в неестествен тор, само че очевидно политиците не виждат спекулация в този метод. Решили са, че решението е " Зелената договорка ". Добре, само че разпоредбите на въпросната договорка би трябвало да бъдат модифицирани в сходство с индивидуалните стопански особености на всяка страна, да се види къде оказват помощ и къде вредят тези политики, и там където вредят, да има съответните обезщетения. Въглищата са народен енергиен запас на България, не е редно да се отхвърляме от тях.

- Ние в случай че се откажем от въглищата си, би трябвало да сме наясно, че Русия и Китай няма да създадат същото, те няма да се откажат да употребяват въглища. Нито Сърбия, която не е част от Европейски Съюз. Нито Турция, нито Северна Македония. Как пазим въздуха тогава?

- Прав сте, атмосферата е една. Не можем да си разделим атмосферата на европейска и чиста и на неевропейска и мръсна. " Зелената договорка " няма да издържи, страните ще я отхвърлят. " Зелената договорка " може да е потребна за Германия, евентуално и за Австрия, които стигнаха и по-далеч, не разрешиха в конституцията си използването на атомна електрическа енергия. Само дето са заобиколени от 24 атомни електроцентрали и мрежите са свързани… Австрия е софтуерна страна, тя има висок клас специалисти и инженери, способни да изградят нуклеарни централи. През 1979-та, някогашният федерален канцлер на Австрия, Бруно Крайски, дори заплашва Народното събрание, че ще хвърли оставка, в случай че не бъде гласуван новият АЕЦ, по немски пример и технология. След него се случи Чернобил, Австрия пострада от Чернобил съществено, не толкоз поради радиацията, която леко се разнесе и към тях, а тъй като загуби туристическия си бизнес. И тогава средностатистическият бюргер си сподели, че не желае атомни централи, тъй като неговият фамилен бизнес е потърпевш от отлива на туристи. Така се взе това решение, не поради нещо друго.

- Защо не построихме АЕЦ " Белене ”, който бе рестартиран от Симеон Сакскобурготски? Ясно, че Борисов го спря по евроатлантически причини…

- Сакскобурготски, при цялото ми почитание към него, направи няколко огромни бели в страната, изключително що се отнася до енергетиката. Аз персонално доведох в неговия кабинет президента на Световната асоциация на евреите през 2006-та, милиардер, американски дипломат, президент на Световната нуклеарна асоциация, лявата ръка на Хилъри Клинтън. Тогава неговата концепция беше да рестартираме 3-ти и 4-ти блок на АЕЦ " Козлодуй ”. Искаше да докара западна компания да свърши работата по рестартирането, която надлежно и да експлоатира блоковете, при облага 50/50 за страната и за въпросната компания, само че Сакскобурготски се изплаши, че няма да ни одобряват в Европейски Съюз. Трети и четвърти блок на АЕЦ " Козлодуй ” бяха в невероятна форма, те бяха толкоз осъвременени, че бяха по-добри от множеството европейски реактори.

- Веднага някой ще Ви отговори, че в случай че не се бяхме съгласили да затворим 3-ти и 4-ти блок на „ АЕЦ Козлодуй ”, нямаше да ни пуснат в Европейски Съюз?

- Това не е правилно. Аз съм участник и жив очевидец на събитията. Знаете ли кое е най-жалкото в тази ситуация? Когато затворихме главата за енергетиката, ми се обади непосредствен другар, който работеше в съответната комисия в Брюксел. Каза ми, че те се били съгласили да не затваряме 3-ти и 4-ти блок на АЕЦ " Козлодуй ”. Ако България бе решила твърдо да отстоява енергийните си ползи, Брюксел били подготвени да правят отстъпка и да ни одобряват в Европейски Съюз макар претенциите ни. Вие, вашите министри, сподели ми той, сами не поискахте да запазите блоковете си. Същото е удостоверил и немският канцлер Герхард Шрьодер пред президента Първанов, че точно българските министри не са поискали да запазят блоковете на АЕЦ " Козлодуй ”. Така че, да се върна на тематиката за " Зелената договорка ", в енергетиката би трябвало да имаш познания, само че би трябвало да имаш и изправен тил, и темперамент, да не те е боязън да защитиш националния интерес.

Какво значи Екологичен потенциал? 17 депутата ще излъчи България в Екологичен потенциал. Те всички би трябвало да се съобразят с националния интерес, да чакат да получат едно систематизирано решение на страната ни по въпроса за " Зелената договорка ", което да бъде оповестено със закон и да го поддържат, без значение от коя партия са излъчени. Вътрешното законодателство би трябвало да бъде най-важно.

- Четох мнение на съветски специалист, че има риск от замяната на горивото в АЕЦ " Козлодуй ”, от съветско на американско. Така ли е, рисковано ли е, къде свършва пропагандата и къде стартира истината?

- Вижте, мнозина у нас си фантазират, че ние сме за Русия това, което бяхме. Ние не сме. Те не се интересуват от нас. С огромните страни би трябвало да имаме доста внимателно държание, Русия ни е дала нуклеарната енергетика, това е неоспорим факт. Ние оставяме хора като Делян Добрев да дефинират връзките ни с Русия. Хора като него считат, че тяхното кариерно развиване зависи от това какъв брой тъкмо ще наплюят Русия.

Българската страна позволи едно нарушаване от общ темперамент по отношение на признатите правила за сигурност, а точно, че бяхме длъжни да желаеме мнението на генералния конструктор за всяко изменение в работата на нуклеарната централа. За задачата би трябвало да сключим контракт с Русия и те да изготвят разбор. Но и самичък разбирате какви щяха да са интернационалните реакции, в случай че бяхме подхванали такава стъпка. Тоест желае се политическа храброст, каквато липсва на елитите ни. За издаване на позволение да използваме американско гориво в „ АЕЦ Козлодуй ” ние разговаряхме с Чехия, те имат и опит, и мощен институт в тази област. Имат ядрено-технологично мислене, тъй като имат цех на Калинин 3 – нашият първи реактор в Белене беше създаден там, оттова са и най-хубавите създадени корпуси в целия свят. Но откакто сме нуклеарна страна – 30-35% от тока в България идва от нуклеарната сила, всяка трета крушка в страната е захранвана от „ АЕЦ Козлодуй ”, би трябвало да подхождаме съществено. Ние вместо това постъпваме под напън, взимаме решения под американски напън. Това е метод на мислене на Делян Добрев и компания, включително Движение за права и свободи, Рамадан Аталай, другояче интелигентен мъж, само че те цялата партия като чуят атомна сила бягат като демон от тамян, да не ги изгонят от „ Топлоелектрическа централа Вардар ”, където взимат пари без да вършат нищо.

- Какви са евентуалните рискове от използването на американско гориво в АЕЦ " Козлодуй ”?

- Вижте, какъв е опитът. Опитът, който чехите имат, да вземем за пример. Американското гориво е създадено благодарение на Чехия, Унгария, на всички български експерти през 90-те години, които каквото можеха да измъкнат като документи, го отнесоха в Америка. И на този принцип американците разработика горивото " Вартич 6 ", тъй като желаеха да се наместят на този пазар. Чисто софтуерно няма чак такива рискове, няма да гръмне нищо. Но когато преминаваш от едно гориво на друго, ти променяш системата за вътрешнореакторен надзор, която е нагодена за ВВР. Съединени американски щати настояват, че всичко е пренастроено и по този начин нататък. Опитът на чехите, когато те за първи път купиха американско гориво под напън, демонстрира, че те имаха проблеми със стабилността на касетата. Касетата са едни пръчки и има разграничителни решетки, които ги държат в стоп. И въпросната решетка не устояваше на водния поток, който преминаваше през нея. Представете си големи помпи, които бутат вода със страхотна мощ към тази решетка, с цел да лишават топлината от горивото и да я трансформират в пара и в ток. Американците настояват, че този въпрос е решен. Ще забележим.

- А по-скъпо ли ни излиза американското гориво?

- Това се води комерсиална загадка, съгласно някои източници е 30% по-скъпо, само че не мога да Ви потвърдя, не съм виждал контракта. Ще стане ясно по-нататък, когато АЕЦ " Козлодуй ” се отчетат пред Сметната палата, защото с цел да си изчислят облагата, би трябвало да посочат какъв брой са изхарчили за гориво. Има и един детайл, който би трябвало да преглеждаме искрено, от българска позиция. Какво би станало, в случай че Русия откаже да ни доставя нуклеарно гориво? При изискване, да кажем, че спорът в Украйна се задълбочи и приключи всевъзможни контакти с Русия. И тогава какво би се получило с АЕЦ " Козлодуй ”, в случай че ние подвластен единствено от Русия? Тук има и различен въпрос, който стои на дневен ред – откакто е изминал договорът ни с Русия, кое ни подсигурява, че те ще си вземат отработеното нуклеарно гориво? Засега се обрисува това гориво да се съхранява на наша територия. Чувам сътрудници да приказват, че е допустимо да използван технология за бездънен сондаж, за дълбаене на шистов газ, което отива на 4-5 километра подземен.

Ако стана част от Екологичен потенциал, ще напиша закона за европейския нуклеарен горивен цикъл. Има доста нерешени въпроси в нуклеарната енергетика. Скритото богатство на България знаете ли кое е? Това е площадката в Белене, със характерна възглавница изпод, която защищава централата при земетресение. Такава „ възглавница ” занапред би трябвало да се прави на АЕЦ " Козлодуй ”, козлодуйската площадка номер 2 е на процедура равнища.

Затова в случай че мога да дам съвет, то е да се построят с приоритет двата американски реактора в " Белене ", само че да забележим първо – половин-една година по какъв начин ще се подреди войната в Украйна. Американците не могат да строят атомна централа с въпросните реактори в Украйна, това е разрушена страна към този момент. Това може да се случи при нас, в " Белене ", за 4-5 години, имаме цялостната подготвеност и ще стане бързо. Да не приказваме, че Турция е гладна за ток, а от " Белене " до Турция са 300 километра.

Проф. Янко Янев е шеф на Института за ръководство на нуклеарните познания във Виена и единственият българин в Международната академия за нуклеарна енергетика. Той е създател на повече от 150 научни изявления, член е на Американското нуклеарно сдружение и на Европейското нуклеарно сдружение. Бил е вицепрезидент на 3-ти комитет на Организация на обединените нации по Договора за неразпространение на нуклеарното оръжие. Председателства интернационалните конференции на Г-24, групата CONCERT на контролните органи по нуклеарна сигурност в Европа.